中国远征军 - 留言板

游客

留言于：2024-07-11 13:09:48

发表留言　

请这位关心中国远征军的网友多多发言。

游客

留言于：2024-07-11 12:58:31

发表留言　

这位网友说的对，这里是给广大关心远征军的网友交流的地方。仁安羌之战是中国远征军参加的，讨论仁安羌之战不也是关心关注远征军吗？没有跑题啊，没有影响你发言啊。

游客

留言于：2024-07-11 12:43:35

发表留言　

4月20日罗卓英致蒋介石电称:日军死伤约500余人。

游客

留言于：2024-07-11 12:33:30

发表留言　

你们两人在这里吵吵吵，相互揭短刷一大堆屏，烦不烦啊。想过嘴瘾加微信私下吵去，这里是给广大关心远征军的网友交流的地方，不是垃圾场，请自重。

游客

留言于：2024-07-11 10:02:38

发表留言　

1963年10月刘放吾接受台北《征信新闻报》专访时称：在仁安羌之战中，日军伤亡七千人，夸大战果。

游客

留言于：2024-07-11 09:40:14

发表留言　

刘伟民著《刘放吾将军与缅甸仁安羌大捷》记载：毙伤了敌中队长吉柳仲次以下约1200余人。（第78页）

游客

留言于：2024-07-11 09:33:10

发表留言　

刘放吾夸大仁安羌之战战果。

游客

留言于：2024-07-11 09:25:52

发表留言　

这位用繁体字发言的网友，涉嫌违反《中国远征军网留言管理条例》之规定。

游客

留言于：2024-07-11 09:24:24

发表留言　

我向网站举报这位用繁体字发言的网友，不使用文明语言，进行人身攻击。

游客

留言于：2024-07-11 09:04:31

发表留言　

某将军纪念网留言板都要审核，有搞一言堂、不允许发表不同观点的嫌疑。

游客

留言于：2024-07-11 04:49:38

发表留言　

这位用繁体字发言的网友，不要着急，史料会说明历史真相。

游客

留言于：2024-07-11 04:43:24

发表留言　

这位用繁体字发言的网友，你对发言网友使用讽刺、挖苦、污蔑的语言，随意给网友贴标签，扣帽子，涉嫌违反《中国远征军网留言管理条例》之规定:“请注意使用文明用语，请勿发表对任何人进行人身攻击、谩骂、诋毁的言论。”请你在发言中使用文明用语，网站要按照规定制止这种不当行为。

游客

留言于：2024-07-10 23:37:06

发表留言　

你這是在斷章取義、混淆視聽，跟過去孫家醜化對付劉放吾的手段一樣卑劣下作。既然敢提到何世同、張鑄勳兩位台灣學者，怎麼不敢把他們的研究結論列出來？
何書可是有相當部分批判孫克剛等人為造神篡改史實抹殺劉放吾戰功，結論指明“1942年4月在仁安羌指揮113團解救英軍的人是劉放吾團長，不是其它人。”張的研究則是從軍事專家角度，把仁安羌作戰是劉團長指揮而非孫師長指揮的爭議解釋得一清二楚。這些你是裝瞎視而不見，還是人格分裂連是非都分不清了？？
至於盧潔峰那本替日本人粉飾的垃圾著作，拿出來也不嫌丟人。不服，去問問她到台灣兜售她那些垃圾材料被轟下臺是什麼感覺，事後邀請她去台的中央研究院朱宏源可是在同僚面前頭都擡不起來，變成島內史學界的一大笑柄。

游客

留言于：2024-07-10 13:39:47

发表留言　

1963年10月，刘放吾在接受台北《征信新闻报》专访时谎称在仁安羌大捷中解救了被日军包围的英军第36师师长菲士廷，据卢洁峰、何世同、张铸勋研究，在仁安羌之战中被围英军为斯高特任师长的英缅军第1师。1944年菲士廷才任第36师师长，后菲士廷率部在卡萨铁路线作战中被日军包围，被中国驻印军新1军新编第22师解围，与新38师刘放吾第113团毫无关系。

游客

留言于：2024-07-10 11:44:58

发表留言　

刘放吾谎称自己在1942年4月仁安羌之战中救了英军第36师师长菲士廷，而据卢洁峰、何世同考证仁安羌之战参战英军为英缅军第1师，1944年菲士廷才任英军第36师师长。刘放吾这是在编造战史，篡改战史。

游客

留言于：2024-07-10 08:12:50

发表留言　

刘放吾谎称自己在仁安羌之战中救了时任英军第36师师长的菲士廷。（见1995年6月刘伟民著《刘放吾将军与缅甸仁安羌大捷》第59页）

2015年4月，卢洁峰所著《仁安羌解围战考》一书考证：菲士廷任师长的英军第36师未参加仁安羌之战，所有史料均记载仁安羌之战被救英军为斯高特任师长的英缅军第1师。（该书第268-269页）
何世同教授在《1942年仁安羌之战始末》一文注释第181条称：菲士廷少将于1944年2月1日向史林姆报到，担任其麾下的英缅第36师师长，惟经笔者查证，菲士廷未曾参加仁安羌战斗。文章来源：台湾《国防杂志》2017年第32卷第2期，又见《中国远征军网》“共话远征”栏目。

游客

留言于：2024-07-10 07:44:30

发表留言　

1963年8月24日，香港报纸刊登了“冒牌将军”林彦章被捕的消息，林彦章曾冒充当时驻港三军司令菲士廷在缅甸作战时被围的救命恩人。10月18日，台北《征信新闻报》刊出对刘放吾的专访，标题为：《光荣战史从头说，真假将军揭谜底》，副标题为《缅甸平墙之役我部驰援英军，刘放吾任团长救出菲士廷》，刘伟民在所著《刘放吾将军与缅甸仁安羌大捷》一书中称：“真假将军的谜底至此算是揭晓了。”（见1995年6月刘伟民著《刘放吾将军与缅甸仁安羌大捷》第59页）
2015年4月卢洁峰所著《仁安羌解围战考》一书对此评论为：“1963年夏秋之间，报纸揭露假将军林彦章的骗局时，竟然同时造下一个新谎言。”（该书第269页）

游客

留言于：2024-07-10 07:03:45

发表留言　

刘放吾谎称自己救了菲士廷。（菲士廷于1945-1947及1949年出任香港英军司令）
1963年10月18日，台北《征信新闻报》发表了对刘放吾的专访报道，刘放吾回忆说：“当他率领的部队到达桂却时，甫自马格威撤退至仁安羌油田区，防守油田之英军第36师（师长菲士廷）已被敌重重围困，情势非常危急，17日午前11时英军驻缅司令史灵对他下了一道要旨命令。要刘将军率领部队兼程赶往仁安羌附近援救。”（见刘伟民著《刘放吾将军与缅甸仁安羌大捷》一书）
2015年4月，卢洁峰所著《仁安羌解围战考》一书考证：菲士廷任师长的英军第36师未参加仁安羌之战，所有史料均记载仁安羌被救英军为斯高特任师长的英缅军第1师。（第268-269页）
何世同在《1942年仁安羌之战始末》一文注释第181条称：菲士廷少将于1944年2月1日向史林姆报到，担任其麾下的英缅第36师师长，惟经笔者查证，菲士廷未曾参加仁安羌战斗。

游客

留言于：2024-07-10 06:56:06

发表留言　

1963年10月18日台北《征信新闻报》对刘放吾、杨振汉的专访报道见刘伟民所著《刘放吾将军与缅甸仁安羌大捷》一书。

游客

留言于：2024-07-10 06:44:50

发表留言　

1963年10月18日，台北《征信新闻报》发表了对刘放吾、杨振汉的专访报道，刘放吾回忆说：“当他率领的部队到达桂却时，甫自马格威撤退至仁安羌油田区，防守油田之英军第36师（师长菲士廷）已被敌重重围困，情势非常危急，17日午前11时英军驻缅司令史灵对他下了一道要旨命令。要刘将军率领部队兼程赶往仁安羌附近援救。”（菲士廷于1945-1947及1949年两度出任香港英军司令）

2015年4月，卢洁峰所著《仁安羌解围战考》一书考证：菲士廷任师长的英军第36师未参加仁安羌之战，所有史料均记载仁安羌被救英军为斯高特任师长的英缅军第1师。（第268-269页）
何世同在《1942年仁安羌之战始末》一文注释第181条称：菲士廷少将于1944年2月1日向史林姆报到，担任其麾下的英缅第36师师长，惟经笔者查证，菲士廷未曾参加仁安羌战斗。文章来源：台湾“《国防杂志》” 2017年6月号。

页次：2/229 页，每页 20 条留言，共 4575 条留言

9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8 :

发　表　留　言

您的昵称	*	性别	先生女士
字限：字；已写：字；剩余：字
留言内容

（申明：以上留言仅代表该网友个人观点，不代表本站的观点和看法，与本站立场无关，留言者请自觉遵守国家法律法规，文责自负。附：留言管理条例）